亮点：M某因深度醉酒后失控，在与处警民警接触过程中发生肢体冲突，被公诉机关以妨害公务罪提起公诉。大直刑辩团队律师接受委托后，仔细研判案情，提出了执法程序存在瑕疵、行为情节显著轻微、社会危害性不大等核心辩护意见。虽然法院最终认定被告人构成犯罪，但充分考量了案件情节及被告人的悔罪表现，采纳了适用缓刑的建议，对M某判处缓刑，实现了刑罚的教育与挽救功能。焦点：公安机关执法程序是否存在重大瑕疵，是否影响对被告人行为的定性；被告人M某的行为是否属于“情节显著轻微”，可不作为犯罪处理；对M某适用缓刑是否符合法律规定和罪责刑相适应原则。概要：M某因醉酒失控，在处警现场与执法人员发生冲突，被指控犯妨害公务罪。大直刑辩团队律师接受委托后，迅速介入，深入研究案情，提出了执法程序违法、被告人主观恶意不深、行为社会危害性较小，以及其认罪认罚、真诚悔罪等辩护意见。法院虽认定其行为构成犯罪，但综合全案情节，最终对M某适用缓刑，使其免受监禁，得以回归社会与家庭。2026年3月27日22时许，被告人M某因醉酒，误走到某小区某室王某某的家门口并敲门。王某某开门后，M某在其家门口耍酒疯不肯离开，并辱骂王某某一家，与王某某的丈夫孙某发生肢体冲突。随后，孙某打电话报警。当日23时27分许，辖区派出所民警与辅警出警至现场。在了解情况后，民警欲将处于醉酒状态的M某带回派出所醒酒并进一步处理。在此过程中，M某拒不配合，并使用暴力手段攻击执法人员，致一名辅警面部受伤。随后，M某被现场民警、辅警合力控制并带离现场。2026年3月，M某因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留后，其家属第一时间委托江苏大直律师事务所律师为其提供辩护。接受委托后，承办律师迅速为本案展开了以下工作：接受委托后，辩护律师第一时间前往看守所会见M某，向其全面了解案件经过，核实其在执法现场的具体言行、醉酒状态以及执法人员的执法细节，告知其妨害公务罪的构成要件及法律后果，并进行心理疏导和法律释明。辩护律师通过阅卷，仔细梳理了案发经过、M某的供述与辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书以及关键的核心证据——执法记录仪视频。重点分析了执法行为的启动、过程是否符合法律规定，以及M某的暴力行为是否达到刑法所要求的“严重程度”。辩护律师围绕公安机关执法程序是否合法、被告人行为是否构成犯罪以及量刑情节等核心问题，撰写了详细的辩护意见，并与公诉机关、审判机关进行了多轮沟通。辩护人提出：执法人员在现场未有效表明身份，且对深度醉酒人员使用反手铐等约束性警械，执法程序存在重大瑕疵；被告人系严重醉酒状态，其肢体动作更多是本能应激反应，主观恶意不深；且其系初犯、偶犯，事后真诚悔罪，并已取得相关人员谅解，犯罪情节显著轻微，建议可不作犯罪处理或免予刑事处罚。辩护律师深入研究《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，结合《刑法》关于妨害公务罪的立法本意，对执法行为的合法性与合理性提出质疑，为法庭全面评价被告人行为性质提供了重要参考。
被告人M某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。1.在辩护中应精准区分“定罪”与“量刑”情节，构建多层次的辩护策略。本案中，辩护律师敏锐地发现执法程序上存在的瑕疵，并从行为的社会危害性、主观恶性等角度进行论证。虽然法院最终未采纳“无罪”或“免予刑事处罚”的意见，但通过对这些情节的充分阐述和强调，成功影响了法院对案件整体严重程度的评判，为最终获得缓刑判决奠定了坚实基础。这启示我们，刑事辩护并非只有“无罪”一条路，在事实和证据较为清晰的案件中，构建一套以“罪轻”为核心，覆盖程序、实体、情理等多维度的辩护策略，同样能取得良好的辩护效果。2.要善于运用“认罪认罚从宽”制度，实现当事人利益最大化。本案被告人在一审庭审中认罪认罚，是法院最终对其从宽处罚并适用缓刑的重要考量因素。辩护律师在充分告知法律后果和评估案件风险后，协助被告人作出这一明智选择，既体现了当事人真诚的悔罪态度，也有效节约了司法资源。这充分说明，在被告人自愿、明智的前提下，善于运用认罪认罚从宽制度，是当前刑事辩护中实现有效辩护、争取最佳结果的重要路径之一。对于醉酒等特殊状态下的犯罪行为，辩护人在辩护时，不仅要看行为外观，更要深入分析行为人的主观意图和意识能力。虽然《刑法》规定醉酒的人应当负刑事责任，但醉酒程度、行为动机、案发背景等因素，仍是评价其主观恶性、社会危害性的重要参考。辩护人应当善于挖掘这些细节，为法庭全面了解案情、准确量刑提供更多维度的视角。
大直刑辩团队始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，深知每一个案件都关系到当事人的自由、尊严与家庭的幸福。为此，团队成员不畏艰难，精研法律，穷尽一切合法途径，为当事人争取每一份合法权益。
本案中，承办律师通过细致入微的工作，准确捕捉案件关键辩点，在尊重事实和法律的基础上，成功说服法院对M某适用缓刑。这一结果，既维护了法律的严肃性，又体现了司法的人文关怀，实现了法律效果与社会效果的有机统一。M某得以在缓刑考验期内，在不脱离社会、家庭的环境下接受矫正、改过自新，拥有了重建人生的宝贵机会。
苏公网安备32090302000486
