一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：伪造事业单位印章罪

结果：检察机关采纳辩护意见，对Z某作出相对不起诉决定

亮点：Z某涉嫌伪造事业单位印章罪，涉案伪造证件3本。

焦点：本案核心争议在于Z某购买伪造证件的行为是否属于“情节显著轻微、危害不大”，其行为对伪造犯罪链条是否存在实质性贡献，以及是否符合相对不起诉的法定条件与政策导向。

概要：Z某涉嫌伪造事业单位印章罪，三本假证面临刑事追责！大直辩护团队聚焦“无牟利、未使用、法定从宽”核心，以类案为鉴、以政策为纲，精准辩护、充分沟通，最终促成检察机关相对不起诉决定，助当事人免于刑事处罚，回归正常生活。

二、案情简介

犯罪嫌疑人Z某系普通从业人员，因法律意识淡薄，为图工作便利及帮他人代购，先后三次购买伪造的事业单位相关证件（分别为A类证件、B类证件、C类证件），其中帮他人代购仅收取成本费用，未从中牟利。

经查，Z某购买的上述伪造证件均未实际使用：A类证件未对外出示，帮他人代购的B类证件亦未投入使用，C类证件在相关场景中未实际用上。涉案证件均已被公安机关依法扣押，未流入社会，未干扰相关事业单位正常管理秩序，未造成任何实际危害后果。

另查明，Z某无刑事犯罪前科，仅有两次与本案无直接关联的行政处罚记录；其系家庭唯一经济支柱，家庭成员无固定职业，需抚养未成年子女，家庭依赖其收入维持基本生活及偿还债务。

Z市人民检察院受理本案后，江苏大直律师事务所指派姜烨、刘思妤律师担任Z某审查起诉阶段辩护人，依法提出相对不起诉的辩护意见。

三、办案过程

1. 快速介入，稳定当事人心态

江苏大直律师事务所接受Z某委托后，立即指派姜烨、刘思妤律师承办本案。辩护人第一时间会见Z某，详细了解案件事实（购买证件的目的、过程、使用情况）、涉案证据及家庭状况，告知其伪造事业单位印章罪的法律规定、诉讼权利及辩护方向；针对Z某因面临刑事追责产生的焦虑情绪，开展针对性疏导，缓解其心理压力，为后续辩护工作筑牢基础。

2. 全面阅卷，锁定核心辩点

辩护人及时前往Z市人民检察院调取全部卷宗材料，从证据合法性、真实性、关联性角度逐一梳理。通过阅卷明确三大核心辩护要点：一是Z某行为无牟利意图，涉案证件未实际使用，未造成社会危害，属于“情节显著轻微”；二是Z某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述全部事实，符合自首法定条件；三是Z某自愿认罪认罚，悔罪态度明确，且系家庭唯一经济支柱，对其不起诉符合社会公共利益。

同时，辩护人检索最高人民法院案例库，发现同类伪造类犯罪案件中，“未造成严重后果、情节轻微”的情形已被明确不作为犯罪处理或撤回起诉，该类案裁判精神为本案辩护提供关键参考。

3. 撰写辩护意见，强化沟通成效

辩护人结合案件事实、法律规定及类案精神，撰写详尽的《建议不起诉的辩护意见》，系统论证Z某符合相对不起诉的理由：从行为本质上，区分Z某偶发自用行为与职业化制假贩假行为的差异；从法律适用上，明确自首、认罪认罚的从宽效力；从社会效果上，强调对Z某科处刑罚可能引发的家庭危机与社会问题。

辩护意见提交后，辩护人多次与承办检察官沟通，围绕“情节轻微”“法定从宽”“社会公共利益”三大核心展开交流，结合类案裁判逻辑，进一步阐释对Z某作出不起诉决定的合理性与必要性，推动检察机关充分考量辩护观点。

4. 补充佐证材料，夯实辩护基础

为增强辩护意见说服力，辩护人协助Z某收集并提交相关佐证材料：包括家庭户籍证明、家庭成员无固定职业的证明、未成年子女抚养材料、债务偿还凭证等，证实Z某的家庭经济支柱身份；同时提交Z某认罪认罚具结书、无刑事前科证明，进一步佐证其悔罪态度与低社会危险性，为检察机关作出不起诉决定提供充分依据。

四、办案结果

Z市人民检察院经审查，全面采纳辩护人提出的辩护意见，认为Z某涉嫌伪造事业单位印章罪的行为“情节显著轻微、危害不大”，且具有自首、认罪认罚等法定从宽情节，社会危险性低，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，对Z某作出相对不起诉决定。

五、办案心得 

1. 精准锚定核心辩点，是轻微刑事案件辩护的关键

伪造事业单位印章罪的辩护，需重点区分“情节轻微”与“情节严重”的界限，避免刑事打击扩大化。本案中，辩护人紧扣“无牟利、未使用、无危害”三大核心，结合法律规定与类案精神，明确Z某行为的非罪属性，为不起诉辩护奠定坚实基础。实践中，轻微刑事案件的辩点往往隐藏在细节中，需通过细致阅卷与事实梳理精准提炼。

2. 充分运用法定从宽制度，最大化争取从宽处理

自首、认罪认罚是轻微刑事案件辩护的重要“突破口”。本案中，辩护人不仅论证Z某的自首情节，更结合其认罪认罚的实际表现，强化从宽处理的法律依据；同时通过与检察机关的充分沟通，推动从宽制度落地，最终实现不起诉目标。

3. 兼顾法律适用与社会效果，实现司法人文关怀

刑事辩护不应仅停留在法律层面，还需考量案件的社会影响。本案中，辩护人重点阐述Z某的家庭特殊情况，强调刑罚可能引发的连锁社会问题，契合宽严相济刑事政策中“宽”的导向。检察机关的不起诉决定，既坚守了法律底线，又体现了司法的人文关怀，实现法律效果与社会效果的统一。

4. 类案检索赋能辩护，提升意见说服力

类案检索是刑事辩护的重要工具，尤其在法律规定较为原则时，类案裁判精神能为辩护意见提供有力支撑。本案中，辩护人检索最高人民法院同类典型案例，将其裁判逻辑融入辩护意见，有效提升了观点的权威性与说服力，成为检察机关采纳辩护意见的重要因素。

六、结语

大直刑辩团队深知，我们办理的案件关系到当事人的切身合法权益，唯有百倍付出、尽职尽责，才能发现案件存在的争议焦点，把控制胜的关键。为此，大直刑辩团队不惜花费大量时间精力，研讨交锋、打磨案件、聚焦辩点，为的就是打赢法庭上那场“看不到硝烟的战争”，保证法律的正确实施，维护公平与公正！